ธุรกิจ

ความขัดแย้งด้านประสิทธิภาพของ AI: คิดก่อนลงมือทำ

"เราเห็น AI ทุกที่ ยกเว้นในสถิติด้านประสิทธิภาพการทำงาน" — ความขัดแย้งของโซโลว์ยังคงเกิดขึ้นซ้ำอีก 40 ปีต่อมา McKinsey 2025: 92% ของบริษัทจะเพิ่มการลงทุนด้าน AI แต่มีเพียง 1% เท่านั้นที่มีการนำ AI ไปใช้อย่าง "ครบถ้วนสมบูรณ์" 67% รายงานว่าอย่างน้อยหนึ่งโครงการริเริ่มได้ลดประสิทธิภาพการทำงานโดยรวมลง ทางออกไม่ใช่เทคโนโลยีที่มากขึ้น แต่เป็นการทำความเข้าใจบริบทขององค์กร เช่น การวางแผนความสามารถ การออกแบบกระบวนการทำงานใหม่ และตัวชี้วัดการปรับตัว คำถามที่ถูกต้องไม่ใช่ "เราทำให้ระบบอัตโนมัติมีประสิทธิภาพมากน้อยเพียงใด" แต่เป็น "มีประสิทธิภาพมากน้อยเพียงใด"

"ความขัดแย้งด้านผลิตภาพ AI" ถือเป็นความท้าทายสำคัญสำหรับธุรกิจ แม้จะมีการลงทุนอย่างมากในเทคโนโลยี AI แต่หลายบริษัทก็ไม่สามารถบรรลุผลตอบแทนด้านผลิตภาพตามที่คาดหวัง ปรากฏการณ์นี้ซึ่งพบเห็นในฤดูใบไม้ผลิปี 2025 ชวนให้นึกถึงความขัดแย้งที่นักเศรษฐศาสตร์ Robert Solow ระบุไว้ในช่วงทศวรรษ 1980 เกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ว่า "เราเห็นคอมพิวเตอร์อยู่ทุกที่ ยกเว้นในสถิติด้านผลิตภาพ"

กุญแจสำคัญในการเอาชนะความขัดแย้งนี้ไม่ได้อยู่ที่ความร่วมมือระหว่างมนุษย์กับเครื่องจักรเท่านั้น แต่อยู่ที่ความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับระบบ AI ที่คุณตั้งใจจะนำมาใช้และบริบทขององค์กรที่ระบบเหล่านั้นจะถูกนำไปใช้งาน

สาเหตุของความขัดแย้ง

1. การดำเนินการอย่างไม่เลือกปฏิบัติ

หลายองค์กรนำโซลูชัน AI ไปใช้โดยไม่ได้ประเมินอย่างเพียงพอว่าโซลูชันเหล่านั้นจะผสานเข้ากับเวิร์กโฟลว์ที่มีอยู่อย่างไร จากผลสำรวจของ McKinsey ในปี 2025 พบว่า 67% ของบริษัทรายงานว่าโครงการ AI อย่างน้อยหนึ่งโครงการก่อให้เกิดปัญหาที่ไม่คาดคิด ซึ่งส่งผลให้ประสิทธิภาพโดยรวมลดลง บริษัทต่างๆ มักจะปรับประสิทธิภาพงานแต่ละงานโดยไม่คำนึงถึงผลกระทบต่อระบบโดยรวม

2. ช่องว่างในการดำเนินการ

ตามธรรมชาติแล้ว มักมีความล่าช้าระหว่างการนำเทคโนโลยีใหม่มาใช้และการตระหนักถึงประโยชน์ของเทคโนโลยีนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเทคโนโลยีที่ใช้งานทั่วไป เช่น AI ดังที่งานวิจัยจาก MIT และมหาวิทยาลัยชิคาโกชี้ให้เห็น AI จำเป็นต้องอาศัย "สิ่งประดิษฐ์ร่วมที่เสริมซึ่งกันและกัน" มากมาย ทั้งการออกแบบกระบวนการใหม่ ทักษะใหม่ และการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม ก่อนที่จะสามารถดึงศักยภาพสูงสุดของมันออกมาได้

3. การขาดความเป็นผู้ใหญ่ขององค์กร

รายงานของ McKinsey ในปี 2025 พบว่าแม้ว่าบริษัท 92% วางแผนที่จะเพิ่มการลงทุนด้าน AI ในอีกสามปีข้างหน้า แต่มีเพียง 1% ขององค์กรเท่านั้นที่นิยามการนำ AI ไปใช้ว่า "ครบถ้วน" ซึ่งหมายถึงการบูรณาการอย่างสมบูรณ์เข้ากับเวิร์กโฟลว์ที่มีผลลัพธ์ทางธุรกิจที่สำคัญ

กลยุทธ์ในการเอาชนะความขัดแย้ง

1. การประเมินเชิงกลยุทธ์ก่อนการนำไปใช้

ก่อนที่จะนำโซลูชัน AI ใดๆ มาใช้ องค์กรต่างๆ ควรทำการประเมินอย่างครอบคลุมเพื่อตอบคำถามสำคัญๆ ดังนี้:

  • เทคโนโลยีนี้จะช่วยแก้ไขปัญหาทางธุรกิจเฉพาะด้านใดได้บ้าง?
  • จะบูรณาการเข้ากับเวิร์กโฟลว์ที่มีอยู่ได้อย่างไร
  • จะต้องมีการเปลี่ยนแปลงองค์กรอะไรบ้างเพื่อรองรับมัน?
  • ผลข้างเคียงเชิงลบที่อาจเกิดขึ้นจากการนำไปใช้มีอะไรบ้าง?

2. การทำความเข้าใจบริบทขององค์กร

ประสิทธิภาพของ AI ขึ้นอยู่กับวัฒนธรรมและโครงสร้างขององค์กรที่นำ AI ไปใช้งานเป็นหลัก จากผลสำรวจของ Gallup ในปี 2024 พบว่า 87% ของพนักงานที่ระบุว่าองค์กรของตนมีกลยุทธ์ที่ชัดเจนในการผสานรวม AI เชื่อว่า AI จะส่งผลกระทบเชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญต่อประสิทธิภาพการทำงานและประสิทธิผลของพวกเขา ความโปร่งใสและการสื่อสารคือกุญแจสำคัญ

3. การจัดทำแผนที่ความจุ

องค์กรที่ประสบความสำเร็จจะวิเคราะห์อย่างละเอียดถี่ถ้วนว่าแง่มุมใดของงานได้รับประโยชน์จากการตัดสินใจของมนุษย์เมื่อเทียบกับการประมวลผลของ AI แทนที่จะนำทุกอย่างที่เป็นไปได้ทางเทคนิคมาใช้เป็นระบบอัตโนมัติ แนวทางนี้จำเป็นต้องอาศัยความเข้าใจอย่างถ่องแท้ทั้งในด้านความสามารถของ AI และทักษะเฉพาะของมนุษย์ภายในองค์กร

4. การออกแบบเวิร์กโฟลว์ใหม่

การนำ AI มาใช้อย่างมีประสิทธิภาพมักต้องอาศัยการกำหนดค่ากระบวนการใหม่ แทนที่จะแทนที่งานของมนุษย์ด้วยระบบอัตโนมัติ บริษัทต่างๆ จำเป็นต้องเต็มใจที่จะคิดทบทวนวิธีการทำงานใหม่ทั้งหมด แทนที่จะนำ AI มาซ้อนทับกระบวนการเดิมที่มีอยู่

5. ตัวชี้วัดการปรับตัว

ความสำเร็จของ AI ควรวัดผลไม่เพียงแต่จากประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประสิทธิภาพของทีมงานในการปรับตัวเข้ากับความสามารถใหม่ๆ ของ AI ด้วย องค์กรต่างๆ ควรพัฒนาตัวชี้วัดที่ประเมินทั้งผลลัพธ์ทางเทคนิคและการใช้งานจริงของมนุษย์

แบบจำลองความสมบูรณ์ของ AI ใหม่

ในปี 2025 องค์กรต่างๆ จำเป็นต้องมีกรอบการทำงานใหม่สำหรับการประเมินความสมบูรณ์ของ AI ซึ่งให้ความสำคัญกับการบูรณาการมากกว่าการนำไปใช้งาน คำถามไม่ได้อยู่ที่ "เราได้พัฒนาระบบอัตโนมัติไปมากน้อยเพียงใด" แต่เป็น "เราได้พัฒนาขีดความสามารถขององค์กรผ่านระบบอัตโนมัติได้อย่างมีประสิทธิภาพเพียงใด"

นี่แสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างเทคโนโลยีและผลผลิต องค์กรที่มีประสิทธิผลสูงสุดมักปฏิบัติตามกระบวนการหลายขั้นตอน ดังนี้

  1. การวางแผนและการเลือกเครื่องมือ : พัฒนาแผนเชิงกลยุทธ์ที่ระบุวัตถุประสงค์ทางธุรกิจและเทคโนโลยี AI ที่เหมาะสมที่สุดอย่างชัดเจน
  2. ความพร้อมของข้อมูลและโครงสร้างพื้นฐาน : รับรองว่าระบบและข้อมูลที่มีอยู่พร้อมที่จะรองรับการริเริ่ม AI
  3. ความสอดคล้องทางวัฒนธรรม : สร้างสภาพแวดล้อมที่รองรับการนำ AI มาใช้ผ่านการฝึกอบรม การสื่อสารที่โปร่งใส และการจัดการการเปลี่ยนแปลง
  4. การดำเนินการแบบเป็นระยะ : แนะนำโซลูชัน AI ทีละขั้นตอน โดยติดตามผลกระทบอย่างรอบคอบและปรับแนวทางของคุณตามผลลัพธ์
  5. การประเมินอย่างต่อเนื่อง : วัดผลลัพธ์ทางเทคนิคและผลกระทบต่อองค์กรโดยรวมเป็นประจำ

บทสรุป

ความขัดแย้งเรื่องประสิทธิภาพการทำงานของ AI ไม่ใช่เหตุผลที่จะชะลอการนำ AI มาใช้ แต่เป็นการเรียกร้องให้นำ AI มาใช้อย่างรอบคอบมากขึ้น กุญแจสำคัญในการเอาชนะความขัดแย้งนี้อยู่ที่ความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับระบบ AI ที่คุณต้องการนำไปใช้ และการวิเคราะห์บริบทขององค์กรที่จะนำไปใช้งาน

องค์กรที่บูรณาการ AI ได้สำเร็จนั้นไม่เพียงแต่ให้ความสำคัญกับเทคโนโลยีเท่านั้น แต่ยังคำนึงถึงความเหมาะสมของเทคโนโลยีนั้น ๆ เข้ากับระบบนิเวศเฉพาะขององค์กรด้วย องค์กรเหล่านี้ประเมินข้อดีและข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นอย่างรอบคอบก่อนนำไปใช้จริง เตรียมโครงสร้างพื้นฐานและวัฒนธรรมองค์กรให้พร้อมอย่างเหมาะสม และนำกลยุทธ์การจัดการการเปลี่ยนแปลงที่มีประสิทธิภาพมาใช้

แหล่งที่มา

  1. โครงการริเริ่ม MIT ในด้านเศรษฐกิจดิจิทัล - https://ide.mit.edu/sites/default/files/publications/IDE%20Research%20Brief_v0118.pdf
  2. McKinsey & Company - https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-digital/our-insights/superagency-in-the-workplace-empowering-people-to-unlock-ais-full-potential-at-work
  3. Brynjolfsson, E., Rock, D. และ Syverson, C. - https://www.nber.org/papers/w24001
  4. สถานที่ทำงาน Gallup - https://www.gallup.com/workplace/652727/strategy-fail-without-culture-supports.aspx
  5. PwC - https://www.pwc.com/us/en/tech-effect/ai-analytics/ai-predictions.html
  6. มุมมองแบบเลขยกกำลัง - https://www.exponentialview.co/p/ais-productivity-paradox-how-it-might
  7. เคพีเอ็มจี - https://kpmg.com/us/en/articles/2024/ai-ready-corporate-culture.html
  8. MIT Sloan Management Review - https://sloanreview.mit.edu/article/unpacking-the-ai-productivity-paradox/

ทรัพยากรเพื่อการเติบโตทางธุรกิจ

9 พฤศจิกายน 2568

มนุษย์ + เครื่องจักร: สร้างทีมที่ประสบความสำเร็จด้วยเวิร์กโฟลว์ที่ขับเคลื่อนด้วย AI

จะเป็นอย่างไรหากอนาคตของการทำงานไม่ใช่ "มนุษย์ปะทะเครื่องจักร" แต่เป็นความร่วมมือเชิงกลยุทธ์ องค์กรที่ประสบความสำเร็จไม่ได้เลือกระหว่างบุคลากรที่มีความสามารถกับปัญญาประดิษฐ์ แต่พวกเขากำลังสร้างระบบนิเวศที่แต่ละฝ่ายส่งเสริมซึ่งกันและกัน ค้นพบโมเดลการทำงานร่วมกัน 5 แบบที่ได้เปลี่ยนแปลงบริษัทหลายร้อยแห่ง ตั้งแต่การคัดกรองไปจนถึงการโค้ช จากการสำรวจและยืนยันตัวตนไปจนถึงการฝึกงาน ประกอบไปด้วยแผนงานเชิงปฏิบัติ กลยุทธ์ในการเอาชนะอุปสรรคทางวัฒนธรรม และตัวชี้วัดที่เป็นรูปธรรมสำหรับการวัดความสำเร็จของทีมมนุษย์และเครื่องจักร
9 พฤศจิกายน 2568

ภาพลวงตาของการใช้เหตุผล: การถกเถียงที่สั่นคลอนโลก AI

Apple ตีพิมพ์บทความสองฉบับที่สร้างความเสียหายอย่างร้ายแรง ได้แก่ "GSM-Symbolic" (ตุลาคม 2024) และ "The Illusion of Thinking" (มิถุนายน 2025) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าหลักสูตร LLM ล้มเหลวในการแก้ปัญหาคลาสสิกแบบเล็กๆ น้อยๆ (เช่น Tower of Hanoi, การข้ามแม่น้ำ) อย่างไร โดยระบุว่า "ประสิทธิภาพลดลงเมื่อเปลี่ยนแปลงเฉพาะค่าตัวเลข" ไม่มีความสำเร็จใดๆ เลยใน Tower of Hanoi ที่ซับซ้อน แต่ Alex Lawsen (Open Philanthropy) โต้แย้งด้วยบทความ "The Illusion of the Illusion of Thinking" ซึ่งแสดงให้เห็นถึงระเบียบวิธีที่มีข้อบกพร่อง ความล้มเหลวเกิดจากข้อจำกัดของผลลัพธ์โทเค็น ไม่ใช่การล่มสลายของเหตุผล สคริปต์อัตโนมัติจัดประเภทผลลัพธ์บางส่วนที่ถูกต้องไม่ถูกต้อง และปริศนาบางอย่างไม่สามารถแก้ทางคณิตศาสตร์ได้ ด้วยการทดสอบซ้ำด้วยฟังก์ชันแบบเรียกซ้ำแทนที่จะแสดงรายการการเคลื่อนที่ Claude/Gemini/GPT จึงสามารถไข Tower of Hanoi ที่มี 15 แผ่นได้ แกรี่ มาร์คัส เห็นด้วยกับแนวคิด "การเปลี่ยนแปลงการกระจายสินค้า" ของ Apple แต่บทความเกี่ยวกับจังหวะเวลาก่อนงาน WWDC กลับตั้งคำถามเชิงกลยุทธ์ ผลกระทบทางธุรกิจ: เราควรไว้วางใจ AI ในงานสำคัญๆ มากน้อยเพียงใด วิธีแก้ปัญหา: แนวทางเชิงสัญลักษณ์ประสาทวิทยา — เครือข่ายประสาทเทียมสำหรับการจดจำรูปแบบ + ภาษา ระบบสัญลักษณ์สำหรับตรรกะเชิงรูปนัย ตัวอย่าง: ระบบบัญชี AI เข้าใจว่า "ฉันใช้จ่ายไปกับการเดินทางเท่าไหร่" แต่ SQL/การคำนวณ/การตรวจสอบภาษี = โค้ดแบบกำหนดตายตัว
9 พฤศจิกายน 2568

🤖 Tech Talk: เมื่อ AI พัฒนาภาษาที่เป็นความลับ

แม้ว่า 61% ของผู้คนจะกังวลกับ AI ที่เข้าใจอยู่แล้ว แต่ในเดือนกุมภาพันธ์ 2025 Gibberlink มียอดวิว 15 ล้านครั้ง ด้วยการนำเสนอสิ่งใหม่สุดขั้ว นั่นคือ AI สองระบบที่หยุดพูดภาษาอังกฤษและสื่อสารกันด้วยเสียงแหลมสูงที่ความถี่ 1875-4500 เฮิรตซ์ ซึ่งมนุษย์ไม่สามารถเข้าใจได้ นี่ไม่ใช่นิยายวิทยาศาสตร์ แต่เป็นโปรโตคอล FSK ที่เพิ่มประสิทธิภาพได้ถึง 80% ทำลายมาตรา 13 ของพระราชบัญญัติ AI ของสหภาพยุโรป และสร้างความทึบแสงสองชั้น นั่นคืออัลกอริทึมที่เข้าใจยากซึ่งประสานงานกันในภาษาที่ถอดรหัสไม่ได้ วิทยาศาสตร์แสดงให้เห็นว่าเราสามารถเรียนรู้โปรโตคอลของเครื่องจักรได้ (เช่น รหัสมอร์สที่ความเร็ว 20-40 คำต่อนาที) แต่เราต้องเผชิญกับขีดจำกัดทางชีววิทยาที่ยากจะเอาชนะ: 126 บิต/วินาทีสำหรับมนุษย์ เทียบกับ Mbps+ สำหรับเครื่องจักร สามอาชีพใหม่กำลังเกิดขึ้น ได้แก่ นักวิเคราะห์โปรโตคอล AI, ผู้ตรวจสอบการสื่อสาร AI และนักออกแบบส่วนต่อประสานระหว่างมนุษย์กับ AI ขณะที่ IBM, Google และ Anthropic กำลังพัฒนามาตรฐาน (ACP, A2A, MCP) เพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาที่ยากที่สุด การตัดสินใจเกี่ยวกับโปรโตคอลการสื่อสารของ AI ในปัจจุบันจะกำหนดทิศทางของปัญญาประดิษฐ์ในอีกหลายทศวรรษข้างหน้า