Newsletter

ทำไมคณิตศาสตร์ถึงยาก (แม้ว่าคุณจะเป็น AI ก็ตาม)

แบบจำลองภาษาไม่สามารถคูณได้ พวกมันจดจำผลลัพธ์ได้เหมือนกับที่เราจดจำค่าพาย แต่ไม่ได้หมายความว่าพวกมันมีความสามารถทางคณิตศาสตร์ ปัญหาอยู่ที่โครงสร้าง พวกมันเรียนรู้ผ่านความคล้ายคลึงทางสถิติ ไม่ใช่ความเข้าใจเชิงอัลกอริทึม แม้แต่ "แบบจำลองการใช้เหตุผล" ใหม่ๆ อย่าง o1 ก็ยังล้มเหลวในงานเล็กๆ น้อยๆ เช่น มันสามารถนับตัว 'r' ในคำว่า "strawberry" ได้อย่างถูกต้องหลังจากประมวลผลเพียงไม่กี่วินาที แต่ล้มเหลวเมื่อต้องเขียนย่อหน้าโดยที่ตัวอักษรตัวที่สองของแต่ละประโยคสะกดเป็นคำ เวอร์ชันพรีเมียมราคา 200 ดอลลาร์ต่อเดือนใช้เวลาสี่นาทีในการแก้ปัญหาสิ่งที่เด็กสามารถทำได้ทันที DeepSeek และ Mistral ยังคงนับตัวอักษรไม่ถูกต้องในปี 2025 วิธีแก้ปัญหาที่กำลังเกิดขึ้น? วิธีการแบบผสมผสาน แบบจำลองที่ชาญฉลาดที่สุดได้ค้นพบว่าเมื่อใดจึงควรเรียกใช้เครื่องคิดเลขจริง แทนที่จะพยายามคำนวณเอง การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์: AI ไม่จำเป็นต้องรู้วิธีทำทุกอย่าง แต่สามารถจัดสรรเครื่องมือที่เหมาะสมได้ พาราด็อกซ์สุดท้าย: GPT-4 สามารถอธิบายทฤษฎีลิมิตได้อย่างยอดเยี่ยม แต่กลับไม่สามารถแก้โจทย์การคูณที่เครื่องคิดเลขพกพามักจะแก้ได้อย่างถูกต้อง GPT-4 เหมาะอย่างยิ่งสำหรับการศึกษาคณิตศาสตร์ เพราะสามารถอธิบายด้วยความอดทนอย่างไม่มีที่สิ้นสุด ดัดแปลงตัวอย่าง และวิเคราะห์เหตุผลที่ซับซ้อนได้ หากต้องการการคำนวณที่แม่นยำ เชื่อเครื่องคิดเลขเถอะ ไม่ใช่ปัญญาประดิษฐ์

หลายคนก็ใช้ LLM ในการคำนวณทางคณิตศาสตร์ด้วย วิธีนี้ใช้ไม่ได้ผล

ประเด็นจริงๆ แล้วง่ายมาก: แบบจำลองภาษาขนาดใหญ่ (LLM) ไม่รู้วิธีการคูณจริงๆ บางครั้งพวกมันก็ให้ผลลัพธ์ที่ถูกต้อง เหมือนกับที่ผมอาจจำค่าพายได้แม่นยำ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าผมเป็นนักคณิตศาสตร์ หรือ LLM รู้วิธีคำนวณจริงๆ

ตัวอย่างการปฏิบัติ

ตัวอย่าง: 49858 *5994949 = 298896167242 ผลลัพธ์นี้จะเหมือนเดิมเสมอ ไม่มีจุดกึ่งกลาง มีเพียงถูกหรือผิดเท่านั้น

แม้จะฝึกฝนอย่างหนักโดยเน้นคณิตศาสตร์ แต่แบบจำลองที่ดีที่สุดกลับสามารถแก้โจทย์การคำนวณได้อย่างถูกต้องเพียงเศษเสี้ยวเดียว ในทางกลับกัน เครื่องคิดเลข พกพาธรรมดาๆ กลับให้ผลลัพธ์ที่ถูกต้อง 100% ทุกครั้ง ยิ่งตัวเลขมีขนาดใหญ่เท่าไหร่ ปริญญานิติศาสตร์ (LLM) ก็ยิ่งแย่ลงเท่านั้น

ปัญหาเหล่านี้สามารถแก้ไขได้ไหม?

ปัญหาพื้นฐานคือโมเดลเหล่านี้เรียนรู้จากความคล้ายคลึง ไม่ใช่จากความเข้าใจ โมเดลเหล่านี้ทำงานได้ดีที่สุดกับปัญหาที่คล้ายกับปัญหาที่ฝึกฝนมา แต่กลับไม่สามารถพัฒนาความเข้าใจที่แท้จริงในสิ่งที่กำลังพูดถึงได้

สำหรับผู้ที่ต้องการเรียนรู้เพิ่มเติม ฉันขอแนะนำบทความนี้เกี่ยวกับ " LLM ทำงานอย่างไร "

ในทางกลับกัน เครื่องคิดเลขใช้อัลกอริทึมที่แม่นยำซึ่งได้รับการตั้งโปรแกรมเพื่อดำเนินการทางคณิตศาสตร์

นี่คือเหตุผลที่เราไม่ควรพึ่งพา LLM เพียงอย่างเดียวในการคำนวณทางคณิตศาสตร์ แม้แต่ในสภาวะที่ดีที่สุดซึ่งมีข้อมูลการฝึกอบรมเฉพาะทางจำนวนมาก ก็ยังไม่สามารถรับประกันความน่าเชื่อถือได้ แม้แต่ในการดำเนินการขั้นพื้นฐานที่สุด วิธีการแบบผสมผสานอาจได้ผล แต่ LLM เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ บางทีวิธีการนี้อาจถูกนำมาใช้เพื่อแก้ปัญหาที่เรียกว่า "ปัญหา สตรอว์เบอร์รี "

การประยุกต์ใช้ LLMs ในการศึกษาวิชาคณิตศาสตร์

ในบริบททางการศึกษา ปริญญานิติศาสตรมหาบัณฑิต (LLM) สามารถทำหน้าที่เป็นติวเตอร์ส่วนตัว สามารถปรับคำอธิบายให้เหมาะสมกับระดับความเข้าใจของนักศึกษาได้ ยกตัวอย่างเช่น เมื่อนักศึกษาเผชิญกับปัญหาแคลคูลัสเชิงอนุพันธ์ ปริญญานิติศาสตรมหาบัณฑิตสามารถแบ่งย่อย เหตุผล ออกเป็นขั้นตอนที่ง่ายขึ้น โดยให้คำอธิบายโดยละเอียดสำหรับแต่ละขั้นตอนของกระบวนการแก้ปัญหา วิธีการนี้ช่วยสร้างความเข้าใจที่มั่นคงในแนวคิดพื้นฐาน

สิ่งที่น่าสนใจอย่างยิ่งคือความสามารถของหลักสูตร LLM ในการสร้างตัวอย่างที่เกี่ยวข้องและหลากหลาย หากนักศึกษาต้องการทำความเข้าใจแนวคิดเรื่องขีดจำกัด หลักสูตร LLM ก็สามารถนำเสนอสถานการณ์ทางคณิตศาสตร์ที่หลากหลายได้ ตั้งแต่กรณีศึกษาง่ายๆ ไปจนถึงสถานการณ์ที่ซับซ้อนยิ่งขึ้น ช่วยให้เข้าใจแนวคิดนี้ได้อย่างก้าวหน้า

การประยุกต์ใช้งานที่น่าสนใจอย่างหนึ่งคือการใช้หลักสูตรปริญญาโทสาขานิติศาสตร์ (LLM) เพื่อแปลแนวคิดทางคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนให้เป็นภาษาธรรมชาติที่เข้าถึงได้ง่ายขึ้น ซึ่งจะช่วยให้การสื่อสารทางคณิตศาสตร์เข้าถึงผู้คนในวงกว้างขึ้น และอาจช่วยเอาชนะอุปสรรคแบบดั้งเดิมในการเข้าสู่สาขาวิชานี้

หลักสูตรนิติศาสตรมหาบัณฑิต (LLM) ยังสามารถช่วยในการเตรียมสื่อการสอน จัดทำแบบฝึกหัดที่มีความยากง่ายแตกต่างกัน และให้ข้อเสนอแนะโดยละเอียดเกี่ยวกับแนวทางแก้ปัญหาที่นักศึกษาเสนอ ซึ่งช่วยให้ครูผู้สอนสามารถออกแบบการเรียนรู้ของนักศึกษาให้เหมาะสมกับตนเองได้ดียิ่งขึ้น

ข้อได้เปรียบที่แท้จริง

โดยทั่วไปแล้ว สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาถึง "ความอดทน" อย่างมากที่จำเป็นต่อการช่วยให้แม้แต่นักเรียนที่มีความสามารถน้อยที่สุดในการเรียนรู้ ในกรณีนี้ การไม่มีอารมณ์ช่วยได้ อย่างไรก็ตาม แม้แต่ AI บางครั้งก็ "หมดความอดทน" ดู ตัวอย่าง "ตลกๆ" นี้

อัปเดตปี 2025: โมเดลการใช้เหตุผลและแนวทางไฮบริด

ปี 2024-2025 นำมาซึ่งการพัฒนาที่สำคัญด้วยการมาถึงของสิ่งที่เรียกว่า "แบบจำลองการใช้เหตุผล" เช่น OpenAI o1 และ deepseek R1 แบบจำลองเหล่านี้ให้ผลลัพธ์ที่น่าประทับใจในเกณฑ์มาตรฐานทางคณิตศาสตร์: o1 สามารถแก้โจทย์คณิตศาสตร์โอลิมปิกระหว่างประเทศได้อย่างถูกต้องถึง 83% เมื่อเทียบกับ GPT-4o ที่ทำได้เพียง 13% แต่โปรดระวัง: แบบจำลองเหล่านี้ไม่สามารถแก้ปัญหาพื้นฐานที่อธิบายไว้ข้างต้นได้

ปัญหาสตรอว์เบอร์รี—การนับตัว r ในคำว่า "strawberry"—แสดงให้เห็นถึงข้อจำกัดที่ยังคงอยู่ได้อย่างสมบูรณ์แบบ o1 แก้ปัญหาได้อย่างถูกต้องหลังจาก "คิดหาเหตุผล" อยู่สองสามวินาที แต่ถ้าคุณขอให้มันเขียนย่อหน้าโดยให้ตัวอักษรตัวที่สองของแต่ละประโยคสะกดคำว่า "CODE" มันก็ล้มเหลว o1-pro เวอร์ชันราคา 200 ดอลลาร์ต่อเดือน แก้ปัญหานี้ได้... หลังจากประมวลผลไป 4 นาที DeepSeek R1 และโมเดลอื่นๆ ในปัจจุบันยังคงนับจำนวนพื้นฐานผิดพลาด จนถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2025 Mistral ยังคงบอกคุณว่ามีตัว r เพียงสองตัวในคำว่า "strawberry"

กลเม็ดใหม่ที่กำลังเกิดขึ้นคือวิธีการแบบผสมผสาน: เมื่อจำเป็นต้องคูณ 49858 ด้วย 5994949 โมเดลที่ก้าวหน้าที่สุดจะไม่พยายาม "เดา" ผลลัพธ์โดยอาศัยความคล้ายคลึงกับการคำนวณที่เห็นระหว่างการฝึกอีกต่อไป แต่จะใช้เครื่องคิดเลขหรือรันโค้ด Python แทน เหมือนกับมนุษย์อัจฉริยะที่รู้ข้อจำกัดของตัวเอง

"การใช้เครื่องมือ" นี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์: AI ไม่จำเป็นต้องสามารถทำทุกอย่างได้ด้วยตัวเอง แต่ต้องสามารถจัดสรรเครื่องมือที่เหมาะสมได้ แบบจำลองการใช้เหตุผลผสานรวมความสามารถทางภาษาศาสตร์เพื่อทำความเข้าใจปัญหา การใช้เหตุผลแบบทีละขั้นตอนเพื่อวางแผนการแก้ปัญหา และการมอบหมายงานไปยังเครื่องมือเฉพาะทาง (เครื่องคิดเลข ล่ามภาษา Python และฐานข้อมูล) เพื่อการดำเนินการที่แม่นยำ

บทเรียนคืออะไร? นักศึกษาปริญญาโทสาขานิติศาสตร์ (LLM) ปี 2025 มีประโยชน์ทางคณิตศาสตร์มากกว่า ไม่ใช่ เพราะ พวกเขา "เรียนรู้" การคูณแล้ว หรือยังไม่ได้ทำจริง ๆ แต่เพราะพวกเขาบางคนเริ่มเข้าใจว่าเมื่อใดควรมอบหมายการคูณให้กับผู้ที่รู้วิธีทำจริง ๆ ปัญหาพื้นฐานยังคงอยู่ นั่นคือ พวกเขาทำงานโดยอาศัยความคล้ายคลึงทางสถิติ ไม่ใช่ความเข้าใจในอัลกอริทึม เครื่องคิดเลขราคาห้ายูโรยังคงเชื่อถือได้มากกว่าอย่างไม่สิ้นสุดสำหรับการคำนวณที่แม่นยำ

ทรัพยากรเพื่อการเติบโตทางธุรกิจ

9 พฤศจิกายน 2568

การปฏิวัติ AI: การเปลี่ยนแปลงครั้งสำคัญของการโฆษณา

ผู้บริโภค 71% คาดหวังการปรับแต่งให้ตรงกับกลุ่มเป้าหมาย แต่ 76% รู้สึกหงุดหงิดเมื่อพบว่าผลลัพธ์ที่ได้ไม่ตรงใจ ยินดีต้อนรับสู่ความขัดแย้งของการโฆษณาด้วย AI ที่สร้างรายได้ 7.4 แสนล้านดอลลาร์ต่อปี (ปี 2025) DCO (Dynamic Creative Optimization) ให้ผลลัพธ์ที่ตรวจสอบได้: +35% CTR, +50% อัตรา Conversion, +30% CAC โดยการทดสอบรูปแบบโฆษณาแบบสร้างสรรค์หลายพันแบบโดยอัตโนมัติ กรณีศึกษา: ผู้ค้าปลีกแฟชั่น: 2,500 รูปแบบ (50 ภาพ x 10 พาดหัวข่าว x 5 CTA) ที่แสดงต่อกลุ่มย่อย = +127% ROAS ใน 3 เดือน แต่ข้อจำกัดเชิงโครงสร้างที่ร้ายแรง: ปัญหา Cold Start ต้องใช้เวลา 2-4 สัปดาห์ + การแสดงผลหลายพันครั้งเพื่อปรับแต่งให้เหมาะสม นักการตลาด 68% ไม่เข้าใจการตัดสินใจในการเสนอราคาด้วย AI การเลิกใช้คุกกี้ (Safari อยู่แล้ว, Chrome ปี 2024-2025) บังคับให้ต้องทบทวนการกำหนดเป้าหมายใหม่ แผนงาน 6 เดือน: วางรากฐานพร้อมการตรวจสอบข้อมูล + KPI เฉพาะ ("ลด CAC ลง 25% สำหรับกลุ่ม X" ไม่ใช่ "เพิ่มยอดขาย"), นำร่องทดสอบ A/B ด้วย AI เทียบกับแบบแมนนวล งบประมาณ 10-20%, ขยายขนาด 60-80% ด้วย DCO แบบข้ามช่องทาง ความตึงเครียดด้านความเป็นส่วนตัวที่สำคัญ: ผู้ใช้ 79% กังวลเกี่ยวกับการรวบรวมข้อมูล, ความเหนื่อยล้าจากโฆษณาลดลง 60% หลังจากใช้งาน 5 ครั้งขึ้นไป อนาคตที่ปราศจากคุกกี้: การกำหนดเป้าหมายตามบริบท 2.0, การวิเคราะห์ความหมายแบบเรียลไทม์, ข้อมูลจากบุคคลที่หนึ่งผ่าน CDP, การเรียนรู้แบบรวมศูนย์เพื่อการปรับแต่งเฉพาะบุคคลโดยไม่ต้องติดตามบุคคล
9 พฤศจิกายน 2568

การปฏิวัติ AI ของบริษัทขนาดกลาง: เหตุใดพวกเขาจึงขับเคลื่อนนวัตกรรมเชิงปฏิบัติ

74% ของบริษัท Fortune 500 ประสบปัญหาในการสร้างมูลค่า AI และมีเพียง 1% เท่านั้นที่มีการนำ AI ไปใช้อย่าง "ครบถ้วน" ขณะที่บริษัทขนาดกลาง (มีรายได้ 100-1,000 ล้านยูโร) บรรลุผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรม: 91% ของ SMB ที่ใช้ AI รายงานว่ารายได้เพิ่มขึ้นอย่างเห็นได้ชัด โดยมี ROI เฉลี่ย 3.7 เท่า โดยบริษัทที่มีผลงานดีที่สุดอยู่ที่ 10.3 เท่า ความขัดแย้งด้านทรัพยากร: บริษัทขนาดใหญ่ใช้เวลา 12-18 เดือนในการจมอยู่กับ "ความสมบูรณ์แบบแบบนำร่อง" (โครงการที่ยอดเยี่ยมทางเทคนิคแต่ไม่มีการขยายขนาด) ขณะที่บริษัทขนาดกลางใช้เวลา 3-6 เดือนในการนำ AI ไปใช้หลังจากปัญหาเฉพาะ → โซลูชันที่ตรงเป้าหมาย → ผลลัพธ์ → การขยายขนาด ซาราห์ เฉิน (Meridian Manufacturing มูลค่า 350 ล้านดอลลาร์สหรัฐ): "การนำ AI ไปใช้แต่ละครั้งต้องแสดงให้เห็นถึงคุณค่าภายในสองไตรมาส ซึ่งเป็นข้อจำกัดที่ผลักดันให้เรามุ่งไปสู่การประยุกต์ใช้งานที่ใช้งานได้จริง" สำมะโนประชากรของสหรัฐอเมริกา: มีเพียง 5.4% ของบริษัทที่ใช้ AI ในการผลิต แม้ว่า 78% จะรายงานว่า "มีการนำไปใช้" บริษัทขนาดกลางมักนิยมโซลูชันเฉพาะทางแบบครบวงจรมากกว่าแพลตฟอร์มที่ปรับแต่งได้ เน้นความร่วมมือกับผู้จำหน่ายเฉพาะทางมากกว่าการพัฒนาภายในองค์กรขนาดใหญ่ ภาคธุรกิจชั้นนำ ได้แก่ ฟินเทค/ซอฟต์แวร์/ธนาคาร การผลิต และโครงการใหม่ 93% ในปีที่แล้ว งบประมาณประจำปีโดยทั่วไปอยู่ที่ 50,000-500,000 ยูโร เน้นโซลูชันเฉพาะทางที่ให้ผลตอบแทนการลงทุนสูง บทเรียนสำคัญ: การดำเนินงานที่ยอดเยี่ยมเหนือกว่าขนาด ความคล่องตัวเหนือกว่าความซับซ้อนขององค์กร