ธุรกิจ

ความขัดแย้งด้านประสิทธิภาพของ AI: คิดก่อนลงมือทำ

"เราเห็น AI ทุกที่ ยกเว้นในสถิติด้านประสิทธิภาพการทำงาน" — ความขัดแย้งของโซโลว์ยังคงเกิดขึ้นซ้ำอีก 40 ปีต่อมา McKinsey 2025: 92% ของบริษัทจะเพิ่มการลงทุนด้าน AI แต่มีเพียง 1% เท่านั้นที่มีการนำ AI ไปใช้อย่าง "ครบถ้วนสมบูรณ์" 67% รายงานว่าอย่างน้อยหนึ่งโครงการริเริ่มได้ลดประสิทธิภาพการทำงานโดยรวมลง ทางออกไม่ใช่เทคโนโลยีที่มากขึ้น แต่เป็นการทำความเข้าใจบริบทขององค์กร เช่น การวางแผนความสามารถ การออกแบบกระบวนการทำงานใหม่ และตัวชี้วัดการปรับตัว คำถามที่ถูกต้องไม่ใช่ "เราทำให้ระบบอัตโนมัติมีประสิทธิภาพมากน้อยเพียงใด" แต่เป็น "มีประสิทธิภาพมากน้อยเพียงใด"

"ความขัดแย้งด้านผลิตภาพ AI" ถือเป็นความท้าทายสำคัญสำหรับธุรกิจ แม้จะมีการลงทุนอย่างมากในเทคโนโลยี AI แต่หลายบริษัทก็ไม่สามารถบรรลุผลตอบแทนด้านผลิตภาพตามที่คาดหวัง ปรากฏการณ์นี้ซึ่งพบเห็นในฤดูใบไม้ผลิปี 2025 ชวนให้นึกถึงความขัดแย้งที่นักเศรษฐศาสตร์ Robert Solow ระบุไว้ในช่วงทศวรรษ 1980 เกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ว่า "เราเห็นคอมพิวเตอร์อยู่ทุกที่ ยกเว้นในสถิติด้านผลิตภาพ"

กุญแจสำคัญในการเอาชนะความขัดแย้งนี้ไม่ได้อยู่ที่ความร่วมมือระหว่างมนุษย์กับเครื่องจักรเท่านั้น แต่อยู่ที่ความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับระบบ AI ที่คุณตั้งใจจะนำมาใช้และบริบทขององค์กรที่ระบบเหล่านั้นจะถูกนำไปใช้งาน

สาเหตุของความขัดแย้ง

1. การดำเนินการอย่างไม่เลือกปฏิบัติ

หลายองค์กรนำโซลูชัน AI ไปใช้โดยไม่ได้ประเมินอย่างเพียงพอว่าโซลูชันเหล่านั้นจะผสานเข้ากับเวิร์กโฟลว์ที่มีอยู่อย่างไร จากผลสำรวจของ McKinsey ในปี 2025 พบว่า 67% ของบริษัทรายงานว่าโครงการ AI อย่างน้อยหนึ่งโครงการก่อให้เกิดปัญหาที่ไม่คาดคิด ซึ่งส่งผลให้ประสิทธิภาพโดยรวมลดลง บริษัทต่างๆ มักจะปรับประสิทธิภาพงานแต่ละงานโดยไม่คำนึงถึงผลกระทบต่อระบบโดยรวม

2. ช่องว่างในการดำเนินการ

ตามธรรมชาติแล้ว มักมีความล่าช้าระหว่างการนำเทคโนโลยีใหม่มาใช้และการตระหนักถึงประโยชน์ของเทคโนโลยีนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเทคโนโลยีที่ใช้งานทั่วไป เช่น AI ดังที่งานวิจัยจาก MIT และมหาวิทยาลัยชิคาโกชี้ให้เห็น AI จำเป็นต้องอาศัย "สิ่งประดิษฐ์ร่วมที่เสริมซึ่งกันและกัน" มากมาย ทั้งการออกแบบกระบวนการใหม่ ทักษะใหม่ และการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม ก่อนที่จะสามารถดึงศักยภาพสูงสุดของมันออกมาได้

3. การขาดความเป็นผู้ใหญ่ขององค์กร

รายงานของ McKinsey ในปี 2025 พบว่าแม้ว่าบริษัท 92% วางแผนที่จะเพิ่มการลงทุนด้าน AI ในอีกสามปีข้างหน้า แต่มีเพียง 1% ขององค์กรเท่านั้นที่นิยามการนำ AI ไปใช้ว่า "ครบถ้วน" ซึ่งหมายถึงการบูรณาการอย่างสมบูรณ์เข้ากับเวิร์กโฟลว์ที่มีผลลัพธ์ทางธุรกิจที่สำคัญ

กลยุทธ์ในการเอาชนะความขัดแย้ง

1. การประเมินเชิงกลยุทธ์ก่อนการนำไปใช้

ก่อนที่จะนำโซลูชัน AI ใดๆ มาใช้ องค์กรต่างๆ ควรทำการประเมินอย่างครอบคลุมเพื่อตอบคำถามสำคัญๆ ดังนี้:

  • เทคโนโลยีนี้จะช่วยแก้ไขปัญหาทางธุรกิจเฉพาะด้านใดได้บ้าง?
  • จะบูรณาการเข้ากับเวิร์กโฟลว์ที่มีอยู่ได้อย่างไร
  • จะต้องมีการเปลี่ยนแปลงองค์กรอะไรบ้างเพื่อรองรับมัน?
  • ผลข้างเคียงเชิงลบที่อาจเกิดขึ้นจากการนำไปใช้มีอะไรบ้าง?

2. การทำความเข้าใจบริบทขององค์กร

ประสิทธิภาพของ AI ขึ้นอยู่กับวัฒนธรรมและโครงสร้างขององค์กรที่นำ AI ไปใช้งานเป็นหลัก จากผลสำรวจของ Gallup ในปี 2024 พบว่า 87% ของพนักงานที่ระบุว่าองค์กรของตนมีกลยุทธ์ที่ชัดเจนในการผสานรวม AI เชื่อว่า AI จะส่งผลกระทบเชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญต่อประสิทธิภาพการทำงานและประสิทธิผลของพวกเขา ความโปร่งใสและการสื่อสารคือกุญแจสำคัญ

3. การจัดทำแผนที่ความจุ

องค์กรที่ประสบความสำเร็จจะวิเคราะห์อย่างละเอียดถี่ถ้วนว่าแง่มุมใดของงานได้รับประโยชน์จากการตัดสินใจของมนุษย์เมื่อเทียบกับการประมวลผลของ AI แทนที่จะนำทุกอย่างที่เป็นไปได้ทางเทคนิคมาใช้เป็นระบบอัตโนมัติ แนวทางนี้จำเป็นต้องอาศัยความเข้าใจอย่างถ่องแท้ทั้งในด้านความสามารถของ AI และทักษะเฉพาะของมนุษย์ภายในองค์กร

4. การออกแบบเวิร์กโฟลว์ใหม่

การนำ AI มาใช้อย่างมีประสิทธิภาพมักต้องอาศัยการกำหนดค่ากระบวนการใหม่ แทนที่จะแทนที่งานของมนุษย์ด้วยระบบอัตโนมัติ บริษัทต่างๆ จำเป็นต้องเต็มใจที่จะคิดทบทวนวิธีการทำงานใหม่ทั้งหมด แทนที่จะนำ AI มาซ้อนทับกระบวนการเดิมที่มีอยู่

5. ตัวชี้วัดการปรับตัว

ความสำเร็จของ AI ควรวัดผลไม่เพียงแต่จากประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประสิทธิภาพของทีมงานในการปรับตัวเข้ากับความสามารถใหม่ๆ ของ AI ด้วย องค์กรต่างๆ ควรพัฒนาตัวชี้วัดที่ประเมินทั้งผลลัพธ์ทางเทคนิคและการใช้งานจริงของมนุษย์

แบบจำลองความสมบูรณ์ของ AI ใหม่

ในปี 2025 องค์กรต่างๆ จำเป็นต้องมีกรอบการทำงานใหม่สำหรับการประเมินความสมบูรณ์ของ AI ซึ่งให้ความสำคัญกับการบูรณาการมากกว่าการนำไปใช้งาน คำถามไม่ได้อยู่ที่ "เราได้พัฒนาระบบอัตโนมัติไปมากน้อยเพียงใด" แต่เป็น "เราได้พัฒนาขีดความสามารถขององค์กรผ่านระบบอัตโนมัติได้อย่างมีประสิทธิภาพเพียงใด"

นี่แสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างเทคโนโลยีและผลผลิต องค์กรที่มีประสิทธิผลสูงสุดมักปฏิบัติตามกระบวนการหลายขั้นตอน ดังนี้

  1. การวางแผนและการเลือกเครื่องมือ : พัฒนาแผนเชิงกลยุทธ์ที่ระบุวัตถุประสงค์ทางธุรกิจและเทคโนโลยี AI ที่เหมาะสมที่สุดอย่างชัดเจน
  2. ความพร้อมของข้อมูลและโครงสร้างพื้นฐาน : รับรองว่าระบบและข้อมูลที่มีอยู่พร้อมที่จะรองรับการริเริ่ม AI
  3. ความสอดคล้องทางวัฒนธรรม : สร้างสภาพแวดล้อมที่รองรับการนำ AI มาใช้ผ่านการฝึกอบรม การสื่อสารที่โปร่งใส และการจัดการการเปลี่ยนแปลง
  4. การดำเนินการแบบเป็นระยะ : แนะนำโซลูชัน AI ทีละขั้นตอน โดยติดตามผลกระทบอย่างรอบคอบและปรับแนวทางของคุณตามผลลัพธ์
  5. การประเมินอย่างต่อเนื่อง : วัดผลลัพธ์ทางเทคนิคและผลกระทบต่อองค์กรโดยรวมเป็นประจำ

บทสรุป

ความขัดแย้งเรื่องประสิทธิภาพการทำงานของ AI ไม่ใช่เหตุผลที่จะชะลอการนำ AI มาใช้ แต่เป็นการเรียกร้องให้นำ AI มาใช้อย่างรอบคอบมากขึ้น กุญแจสำคัญในการเอาชนะความขัดแย้งนี้อยู่ที่ความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับระบบ AI ที่คุณต้องการนำไปใช้ และการวิเคราะห์บริบทขององค์กรที่จะนำไปใช้งาน

องค์กรที่บูรณาการ AI ได้สำเร็จนั้นไม่เพียงแต่ให้ความสำคัญกับเทคโนโลยีเท่านั้น แต่ยังคำนึงถึงความเหมาะสมของเทคโนโลยีนั้น ๆ เข้ากับระบบนิเวศเฉพาะขององค์กรด้วย องค์กรเหล่านี้ประเมินข้อดีและข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นอย่างรอบคอบก่อนนำไปใช้จริง เตรียมโครงสร้างพื้นฐานและวัฒนธรรมองค์กรให้พร้อมอย่างเหมาะสม และนำกลยุทธ์การจัดการการเปลี่ยนแปลงที่มีประสิทธิภาพมาใช้

แหล่งที่มา

  1. โครงการริเริ่ม MIT ในด้านเศรษฐกิจดิจิทัล - https://ide.mit.edu/sites/default/files/publications/IDE%20Research%20Brief_v0118.pdf
  2. McKinsey & Company - https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-digital/our-insights/superagency-in-the-workplace-empowering-people-to-unlock-ais-full-potential-at-work
  3. Brynjolfsson, E., Rock, D. และ Syverson, C. - https://www.nber.org/papers/w24001
  4. สถานที่ทำงาน Gallup - https://www.gallup.com/workplace/652727/strategy-fail-without-culture-supports.aspx
  5. PwC - https://www.pwc.com/us/en/tech-effect/ai-analytics/ai-predictions.html
  6. มุมมองแบบเลขยกกำลัง - https://www.exponentialview.co/p/ais-productivity-paradox-how-it-might
  7. เคพีเอ็มจี - https://kpmg.com/us/en/articles/2024/ai-ready-corporate-culture.html
  8. MIT Sloan Management Review - https://sloanreview.mit.edu/article/unpacking-the-ai-productivity-paradox/

ทรัพยากรเพื่อการเติบโตทางธุรกิจ

9 พฤศจิกายน 2568

ความขัดแย้งของ AI เชิงสร้างสรรค์: เมื่อความคิดสร้างสรรค์ของแต่ละบุคคลคุกคามความหลากหลาย

เรื่องราวที่เขียนด้วย AI มีความคิดสร้างสรรค์มากกว่า เขียนได้ดีกว่า น่าสนใจกว่า และมีความคล้ายคลึงกันมากขึ้นเรื่อยๆ การศึกษานักเขียน 293 คนเผยให้เห็นถึงความขัดแย้งของความหลากหลายโดยรวม: AI ส่งเสริมความคิดสร้างสรรค์ของแต่ละบุคคล แต่กลับทำให้ผลลัพธ์โดยรวมมีความเป็นเนื้อเดียวกัน ใครได้ประโยชน์มากที่สุด? ผู้ที่มีความคิดสร้างสรรค์น้อยกว่า AI ทำหน้าที่เป็น "ตัวปรับระดับ" โดยนำทุกคนไปสู่ระดับกลางถึงสูง แต่กลับทำให้ความหลากหลายลดลง นี่คือภาวะกลืนไม่เข้าคายไม่ออกทางสังคม: แต่ละคนเก่งกว่า แต่โดยรวมแล้วเราสร้างความหลากหลายได้น้อยกว่า
9 พฤศจิกายน 2568

Electe :เปลี่ยนข้อมูลของคุณให้เป็นการคาดการณ์ที่แม่นยำเพื่อความสำเร็จทางธุรกิจ

บริษัทที่คาดการณ์แนวโน้มของตลาดได้ดีกว่าคู่แข่ง แต่ส่วนใหญ่ยังคงตัดสินใจโดยใช้สัญชาตญาณมากกว่าข้อมูล Electe แพลตฟอร์มนี้ช่วยแก้ไขช่องว่างนี้โดยการแปลงข้อมูลในอดีตให้เป็นการคาดการณ์ที่นำไปปฏิบัติได้จริงโดยใช้การเรียนรู้ของเครื่องขั้นสูง (ML) โดยไม่จำเป็นต้องมีความเชี่ยวชาญทางเทคนิค แพลตฟอร์มนี้ทำให้กระบวนการคาดการณ์เป็นอัตโนมัติอย่างสมบูรณ์สำหรับกรณีการใช้งานที่สำคัญ ได้แก่ การคาดการณ์แนวโน้มผู้บริโภคสำหรับการตลาดแบบเจาะกลุ่ม การเพิ่มประสิทธิภาพการจัดการสินค้าคงคลังโดยการคาดการณ์ความต้องการ การจัดสรรทรัพยากรอย่างมีกลยุทธ์ และการค้นหาโอกาสก่อนคู่แข่ง การใช้งานสี่ขั้นตอนที่ไร้แรงเสียดทาน ได้แก่ การโหลดข้อมูลในอดีต เลือกตัวบ่งชี้เพื่อวิเคราะห์ อัลกอริทึมพัฒนาการคาดการณ์ และใช้ข้อมูลเชิงลึกเพื่อการตัดสินใจเชิงกลยุทธ์ สามารถผสานรวมกับกระบวนการที่มีอยู่ได้อย่างราบรื่น ผลตอบแทนจากการลงทุน (ROI) ที่วัดผลได้ผ่านการลดต้นทุนผ่านการวางแผนที่แม่นยำ เพิ่มความเร็วในการตัดสินใจ ลดความเสี่ยงในการดำเนินงาน และระบุโอกาสการเติบโตใหม่ๆ วิวัฒนาการจากการวิเคราะห์เชิงพรรณนา (สิ่งที่เกิดขึ้น) ไปสู่การวิเคราะห์เชิงคาดการณ์ (สิ่งที่จะเกิดขึ้น) ได้เปลี่ยนบริษัทจากการตอบสนองเชิงรับไปสู่เชิงรุก ทำให้บริษัทเหล่านี้ก้าวขึ้นเป็นผู้นำในอุตสาหกรรมด้วยความได้เปรียบในการแข่งขันจากการคาดการณ์ที่แม่นยำ
9 พฤศจิกายน 2568

ความขัดแย้งของ AI เชิงสร้างสรรค์: บริษัทต่างๆ ทำซ้ำความผิดพลาดเดิมๆ มานาน 30 ปีแล้ว

78% ของบริษัทได้นำ AI เชิงสร้างสรรค์มาใช้ และ 78% รายงานว่าไม่มีผลกระทบต่อผลกำไรเลย ทำไมน่ะหรือ? ความผิดพลาดแบบเดียวกับที่เกิดขึ้นในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา: ซีดีรอมสำหรับแคตตาล็อกกระดาษ เว็บไซต์สำหรับโบรชัวร์ มือถือ = เดสก์ท็อปที่เล็กลง ดิจิทัล = กระดาษที่สแกน ปี 2025: พวกเขาใช้ ChatGPT เพื่อเขียนอีเมลได้เร็วขึ้นแทนที่จะลดอีเมล 70% ด้วยการคิดใหม่เกี่ยวกับการสื่อสาร จำนวนความล้มเหลว: 92% จะเพิ่มการลงทุนใน AI แต่มีเพียง 1% เท่านั้นที่มีการนำ AI ไปใช้อย่างเต็มรูปแบบ 90% ของโครงการนำร่องยังไม่สามารถผลิตได้ มีการลงทุน 109.1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐในสหรัฐอเมริกาในปี 2024 กรณีศึกษาจริง (พนักงาน 200 คน): เพิ่มอีเมล 2,100 ฉบับต่อวันเป็น 630 ฉบับภายใน 5 เดือน ด้วยการแทนที่การอัปเดตสถานะด้วยแดชบอร์ดแบบสด การอนุมัติด้วยเวิร์กโฟลว์อัตโนมัติ การประสานงานการประชุมด้วยการจัดตารางงานด้วย AI การแบ่งปันข้อมูลด้วยฐานความรู้อัจฉริยะ — ผลตอบแทนจากการลงทุน (ROI) ภายใน 3 เดือน ผู้นำ AI ที่เริ่มต้นจากศูนย์มีรายได้เติบโต 1.5 เท่า ผลตอบแทนผู้ถือหุ้น 1.6 เท่า กรอบแนวคิดต่อต้านความขัดแย้ง: การตรวจสอบที่เข้มงวด ("แบบนี้จะมีอยู่ไหมถ้าฉันสร้างใหม่ตั้งแต่ต้น") การกำจัดแบบสุดโต่ง การปรับโครงสร้างโดยเน้น AI เป็นอันดับแรก คำถามที่ผิด: "เราจะเพิ่ม AI เข้าไปได้อย่างไร" คำถามที่ถูกต้อง: "จะเป็นอย่างไรถ้าเราสร้างใหม่ตั้งแต่ต้นวันนี้?"