ธุรกิจ

ความขัดแย้งด้านประสิทธิภาพของ AI: คิดก่อนลงมือทำ

"เราเห็น AI ทุกที่ ยกเว้นในสถิติด้านประสิทธิภาพการทำงาน" — ความขัดแย้งของโซโลว์ยังคงเกิดขึ้นซ้ำอีก 40 ปีต่อมา McKinsey 2025: 92% ของบริษัทจะเพิ่มการลงทุนด้าน AI แต่มีเพียง 1% เท่านั้นที่มีการนำ AI ไปใช้อย่าง "ครบถ้วนสมบูรณ์" 67% รายงานว่าอย่างน้อยหนึ่งโครงการริเริ่มได้ลดประสิทธิภาพการทำงานโดยรวมลง ทางออกไม่ใช่เทคโนโลยีที่มากขึ้น แต่เป็นการทำความเข้าใจบริบทขององค์กร เช่น การวางแผนความสามารถ การออกแบบกระบวนการทำงานใหม่ และตัวชี้วัดการปรับตัว คำถามที่ถูกต้องไม่ใช่ "เราทำให้ระบบอัตโนมัติมีประสิทธิภาพมากน้อยเพียงใด" แต่เป็น "มีประสิทธิภาพมากน้อยเพียงใด"

"ความขัดแย้งด้านผลิตภาพ AI" ถือเป็นความท้าทายสำคัญสำหรับธุรกิจ แม้จะมีการลงทุนอย่างมากในเทคโนโลยี AI แต่หลายบริษัทก็ไม่สามารถบรรลุผลตอบแทนด้านผลิตภาพตามที่คาดหวัง ปรากฏการณ์นี้ซึ่งพบเห็นในฤดูใบไม้ผลิปี 2025 ชวนให้นึกถึงความขัดแย้งที่นักเศรษฐศาสตร์ Robert Solow ระบุไว้ในช่วงทศวรรษ 1980 เกี่ยวกับคอมพิวเตอร์ว่า "เราเห็นคอมพิวเตอร์อยู่ทุกที่ ยกเว้นในสถิติด้านผลิตภาพ"

กุญแจสำคัญในการเอาชนะความขัดแย้งนี้ไม่ได้อยู่ที่ความร่วมมือระหว่างมนุษย์กับเครื่องจักรเท่านั้น แต่อยู่ที่ความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับระบบ AI ที่คุณตั้งใจจะนำมาใช้และบริบทขององค์กรที่ระบบเหล่านั้นจะถูกนำไปใช้งาน

สาเหตุของความขัดแย้ง

1. การดำเนินการอย่างไม่เลือกปฏิบัติ

หลายองค์กรนำโซลูชัน AI ไปใช้โดยไม่ได้ประเมินอย่างเพียงพอว่าโซลูชันเหล่านั้นจะผสานเข้ากับเวิร์กโฟลว์ที่มีอยู่อย่างไร จากผลสำรวจของ McKinsey ในปี 2025 พบว่า 67% ของบริษัทรายงานว่าโครงการ AI อย่างน้อยหนึ่งโครงการก่อให้เกิดปัญหาที่ไม่คาดคิด ซึ่งส่งผลให้ประสิทธิภาพโดยรวมลดลง บริษัทต่างๆ มักจะปรับประสิทธิภาพงานแต่ละงานโดยไม่คำนึงถึงผลกระทบต่อระบบโดยรวม

2. ช่องว่างในการดำเนินการ

ตามธรรมชาติแล้ว มักมีความล่าช้าระหว่างการนำเทคโนโลยีใหม่มาใช้และการตระหนักถึงประโยชน์ของเทคโนโลยีนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับเทคโนโลยีที่ใช้งานทั่วไป เช่น AI ดังที่งานวิจัยจาก MIT และมหาวิทยาลัยชิคาโกชี้ให้เห็น AI จำเป็นต้องอาศัย "สิ่งประดิษฐ์ร่วมที่เสริมซึ่งกันและกัน" มากมาย ทั้งการออกแบบกระบวนการใหม่ ทักษะใหม่ และการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม ก่อนที่จะสามารถดึงศักยภาพสูงสุดของมันออกมาได้

3. การขาดความเป็นผู้ใหญ่ขององค์กร

รายงานของ McKinsey ในปี 2025 พบว่าแม้ว่าบริษัท 92% วางแผนที่จะเพิ่มการลงทุนด้าน AI ในอีกสามปีข้างหน้า แต่มีเพียง 1% ขององค์กรเท่านั้นที่นิยามการนำ AI ไปใช้ว่า "ครบถ้วน" ซึ่งหมายถึงการบูรณาการอย่างสมบูรณ์เข้ากับเวิร์กโฟลว์ที่มีผลลัพธ์ทางธุรกิจที่สำคัญ

กลยุทธ์ในการเอาชนะความขัดแย้ง

1. การประเมินเชิงกลยุทธ์ก่อนการนำไปใช้

ก่อนที่จะนำโซลูชัน AI ใดๆ มาใช้ องค์กรต่างๆ ควรทำการประเมินอย่างครอบคลุมเพื่อตอบคำถามสำคัญๆ ดังนี้:

  • เทคโนโลยีนี้จะช่วยแก้ไขปัญหาทางธุรกิจเฉพาะด้านใดได้บ้าง?
  • จะบูรณาการเข้ากับเวิร์กโฟลว์ที่มีอยู่ได้อย่างไร
  • จะต้องมีการเปลี่ยนแปลงองค์กรอะไรบ้างเพื่อรองรับมัน?
  • ผลข้างเคียงเชิงลบที่อาจเกิดขึ้นจากการนำไปใช้มีอะไรบ้าง?

2. การทำความเข้าใจบริบทขององค์กร

ประสิทธิภาพของ AI ขึ้นอยู่กับวัฒนธรรมและโครงสร้างขององค์กรที่นำ AI ไปใช้งานเป็นหลัก จากผลสำรวจของ Gallup ในปี 2024 พบว่า 87% ของพนักงานที่ระบุว่าองค์กรของตนมีกลยุทธ์ที่ชัดเจนในการผสานรวม AI เชื่อว่า AI จะส่งผลกระทบเชิงบวกอย่างมีนัยสำคัญต่อประสิทธิภาพการทำงานและประสิทธิผลของพวกเขา ความโปร่งใสและการสื่อสารคือกุญแจสำคัญ

3. การจัดทำแผนที่ความจุ

องค์กรที่ประสบความสำเร็จจะวิเคราะห์อย่างละเอียดถี่ถ้วนว่าแง่มุมใดของงานได้รับประโยชน์จากการตัดสินใจของมนุษย์เมื่อเทียบกับการประมวลผลของ AI แทนที่จะนำทุกอย่างที่เป็นไปได้ทางเทคนิคมาใช้เป็นระบบอัตโนมัติ แนวทางนี้จำเป็นต้องอาศัยความเข้าใจอย่างถ่องแท้ทั้งในด้านความสามารถของ AI และทักษะเฉพาะของมนุษย์ภายในองค์กร

4. การออกแบบเวิร์กโฟลว์ใหม่

การนำ AI มาใช้อย่างมีประสิทธิภาพมักต้องอาศัยการกำหนดค่ากระบวนการใหม่ แทนที่จะแทนที่งานของมนุษย์ด้วยระบบอัตโนมัติ บริษัทต่างๆ จำเป็นต้องเต็มใจที่จะคิดทบทวนวิธีการทำงานใหม่ทั้งหมด แทนที่จะนำ AI มาซ้อนทับกระบวนการเดิมที่มีอยู่

5. ตัวชี้วัดการปรับตัว

ความสำเร็จของ AI ควรวัดผลไม่เพียงแต่จากประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประสิทธิภาพของทีมงานในการปรับตัวเข้ากับความสามารถใหม่ๆ ของ AI ด้วย องค์กรต่างๆ ควรพัฒนาตัวชี้วัดที่ประเมินทั้งผลลัพธ์ทางเทคนิคและการใช้งานจริงของมนุษย์

แบบจำลองความสมบูรณ์ของ AI ใหม่

ในปี 2025 องค์กรต่างๆ จำเป็นต้องมีกรอบการทำงานใหม่สำหรับการประเมินความสมบูรณ์ของ AI ซึ่งให้ความสำคัญกับการบูรณาการมากกว่าการนำไปใช้งาน คำถามไม่ได้อยู่ที่ "เราได้พัฒนาระบบอัตโนมัติไปมากน้อยเพียงใด" แต่เป็น "เราได้พัฒนาขีดความสามารถขององค์กรผ่านระบบอัตโนมัติได้อย่างมีประสิทธิภาพเพียงใด"

นี่แสดงให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ในแนวคิดเรื่องความสัมพันธ์ระหว่างเทคโนโลยีและผลผลิต องค์กรที่มีประสิทธิผลสูงสุดมักปฏิบัติตามกระบวนการหลายขั้นตอน ดังนี้

  1. การวางแผนและการเลือกเครื่องมือ : พัฒนาแผนเชิงกลยุทธ์ที่ระบุวัตถุประสงค์ทางธุรกิจและเทคโนโลยี AI ที่เหมาะสมที่สุดอย่างชัดเจน
  2. ความพร้อมของข้อมูลและโครงสร้างพื้นฐาน : รับรองว่าระบบและข้อมูลที่มีอยู่พร้อมที่จะรองรับการริเริ่ม AI
  3. ความสอดคล้องทางวัฒนธรรม : สร้างสภาพแวดล้อมที่รองรับการนำ AI มาใช้ผ่านการฝึกอบรม การสื่อสารที่โปร่งใส และการจัดการการเปลี่ยนแปลง
  4. การดำเนินการแบบเป็นระยะ : แนะนำโซลูชัน AI ทีละขั้นตอน โดยติดตามผลกระทบอย่างรอบคอบและปรับแนวทางของคุณตามผลลัพธ์
  5. การประเมินอย่างต่อเนื่อง : วัดผลลัพธ์ทางเทคนิคและผลกระทบต่อองค์กรโดยรวมเป็นประจำ

บทสรุป

ความขัดแย้งเรื่องประสิทธิภาพการทำงานของ AI ไม่ใช่เหตุผลที่จะชะลอการนำ AI มาใช้ แต่เป็นการเรียกร้องให้นำ AI มาใช้อย่างรอบคอบมากขึ้น กุญแจสำคัญในการเอาชนะความขัดแย้งนี้อยู่ที่ความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับระบบ AI ที่คุณต้องการนำไปใช้ และการวิเคราะห์บริบทขององค์กรที่จะนำไปใช้งาน

องค์กรที่บูรณาการ AI ได้สำเร็จนั้นไม่เพียงแต่ให้ความสำคัญกับเทคโนโลยีเท่านั้น แต่ยังคำนึงถึงความเหมาะสมของเทคโนโลยีนั้น ๆ เข้ากับระบบนิเวศเฉพาะขององค์กรด้วย องค์กรเหล่านี้ประเมินข้อดีและข้อเสียที่อาจเกิดขึ้นอย่างรอบคอบก่อนนำไปใช้จริง เตรียมโครงสร้างพื้นฐานและวัฒนธรรมองค์กรให้พร้อมอย่างเหมาะสม และนำกลยุทธ์การจัดการการเปลี่ยนแปลงที่มีประสิทธิภาพมาใช้

แหล่งที่มา

  1. โครงการริเริ่ม MIT ในด้านเศรษฐกิจดิจิทัล - https://ide.mit.edu/sites/default/files/publications/IDE%20Research%20Brief_v0118.pdf
  2. McKinsey & Company - https://www.mckinsey.com/capabilities/mckinsey-digital/our-insights/superagency-in-the-workplace-empowering-people-to-unlock-ais-full-potential-at-work
  3. Brynjolfsson, E., Rock, D. และ Syverson, C. - https://www.nber.org/papers/w24001
  4. สถานที่ทำงาน Gallup - https://www.gallup.com/workplace/652727/strategy-fail-without-culture-supports.aspx
  5. PwC - https://www.pwc.com/us/en/tech-effect/ai-analytics/ai-predictions.html
  6. มุมมองแบบเลขยกกำลัง - https://www.exponentialview.co/p/ais-productivity-paradox-how-it-might
  7. เคพีเอ็มจี - https://kpmg.com/us/en/articles/2024/ai-ready-corporate-culture.html
  8. MIT Sloan Management Review - https://sloanreview.mit.edu/article/unpacking-the-ai-productivity-paradox/

ทรัพยากรเพื่อการเติบโตทางธุรกิจ

9 พฤศจิกายน 2568

กฎระเบียบ AI สำหรับการใช้งานของผู้บริโภค: วิธีการเตรียมพร้อมสำหรับกฎระเบียบใหม่ปี 2025

ปี 2025 ถือเป็นจุดสิ้นสุดของยุค "Wild West" ของ AI: พระราชบัญญัติ AI ของสหภาพยุโรปจะมีผลบังคับใช้ในเดือนสิงหาคม 2024 โดยมีข้อกำหนดด้านความรู้ด้าน AI ตั้งแต่วันที่ 2 กุมภาพันธ์ 2025 และมีการกำกับดูแลและ GPAI ตั้งแต่วันที่ 2 สิงหาคม รัฐแคลิฟอร์เนียเป็นผู้นำด้วย SB 243 (เกิดขึ้นหลังจากการฆ่าตัวตายของ Sewell Setzer เด็กอายุ 14 ปีที่มีความสัมพันธ์ทางอารมณ์กับแชทบอท) ซึ่งกำหนดข้อห้ามระบบรางวัลแบบย้ำคิดย้ำทำ การตรวจจับความคิดฆ่าตัวตาย การเตือน "ฉันไม่ใช่มนุษย์" ทุกสามชั่วโมง การตรวจสอบสาธารณะโดยอิสระ และค่าปรับ 1,000 ดอลลาร์ต่อการละเมิด SB 420 กำหนดให้มีการประเมินผลกระทบสำหรับ "การตัดสินใจอัตโนมัติที่มีความเสี่ยงสูง" พร้อมสิทธิ์ในการอุทธรณ์การตรวจสอบโดยมนุษย์ การบังคับใช้จริง: Noom ถูกฟ้องร้องในปี 2022 ในข้อหาใช้บอทปลอมตัวเป็นโค้ชมนุษย์ ซึ่งเป็นการยอมความมูลค่า 56 ล้านดอลลาร์ แนวโน้มระดับชาติ: รัฐแอละแบมา ฮาวาย อิลลินอยส์ เมน และแมสซาชูเซตส์ ระบุว่าการไม่แจ้งเตือนแชทบอท AI ถือเป็นการละเมิด UDAP แนวทางความเสี่ยงสามระดับ ได้แก่ ระบบสำคัญ (การดูแลสุขภาพ/การขนส่ง/พลังงาน) การรับรองก่อนการใช้งาน การเปิดเผยข้อมูลที่โปร่งใสต่อผู้บริโภค การลงทะเบียนเพื่อวัตถุประสงค์ทั่วไป และการทดสอบความปลอดภัย กฎระเบียบที่ซับซ้อนโดยไม่มีการยึดครองอำนาจจากรัฐบาลกลาง: บริษัทหลายรัฐต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดที่แปรผัน สหภาพยุโรป ตั้งแต่เดือนสิงหาคม 2569: แจ้งให้ผู้ใช้ทราบเกี่ยวกับการโต้ตอบกับ AI เว้นแต่เนื้อหาที่สร้างโดย AI ที่ชัดเจนและติดป้ายว่าสามารถอ่านได้ด้วยเครื่อง
9 พฤศจิกายน 2568

เมื่อ AI กลายเป็นตัวเลือกเดียวของคุณ (และทำไมคุณถึงชอบมัน)

บริษัทแห่งหนึ่งได้ปิดระบบ AI ของตนอย่างลับๆ เป็นเวลา 72 ชั่วโมง ผลลัพธ์ที่ได้คือ การตัดสินใจที่หยุดชะงักโดยสิ้นเชิง ปฏิกิริยาที่พบบ่อยที่สุดเมื่อได้รับการจ้างงานอีกครั้งคือความโล่งใจ ภายในปี 2027 การตัดสินใจทางธุรกิจ 90% จะถูกมอบหมายให้กับ AI โดยมนุษย์จะทำหน้าที่เป็น "ตัวประสานทางชีวภาพ" เพื่อรักษาภาพลวงตาของการควบคุม ผู้ที่ต่อต้านจะถูกมองเหมือนกับผู้ที่คำนวณด้วยมือหลังจากการประดิษฐ์เครื่องคิดเลข คำถามไม่ได้อยู่ที่ว่าเราจะยอมหรือไม่ แต่เป็นคำถามที่ว่าเราจะยอมอย่างสง่างามเพียงใด
9 พฤศจิกายน 2568

การควบคุมสิ่งที่ไม่ได้ถูกสร้างขึ้น: ยุโรปมีความเสี่ยงต่อการไม่เกี่ยวข้องทางเทคโนโลยีหรือไม่?

ยุโรปดึงดูดการลงทุนด้าน AI เพียงหนึ่งในสิบของทั่วโลก แต่กลับอ้างว่าเป็นผู้กำหนดกฎเกณฑ์ระดับโลก นี่คือ "ปรากฏการณ์บรัสเซลส์" การกำหนดกฎระเบียบระดับโลกผ่านอำนาจทางการตลาดโดยไม่ผลักดันนวัตกรรม พระราชบัญญัติ AI จะมีผลบังคับใช้ตามกำหนดเวลาแบบสลับกันจนถึงปี 2027 แต่บริษัทข้ามชาติด้านเทคโนโลยีกำลังตอบสนองด้วยกลยุทธ์การหลบเลี่ยงที่สร้างสรรค์ เช่น การใช้ความลับทางการค้าเพื่อหลีกเลี่ยงการเปิดเผยข้อมูลการฝึกอบรม การจัดทำสรุปที่สอดคล้องทางเทคนิคแต่เข้าใจยาก การใช้การประเมินตนเองเพื่อลดระดับระบบจาก "ความเสี่ยงสูง" เป็น "ความเสี่ยงน้อยที่สุด" และการเลือกใช้ฟอรัมโดยเลือกประเทศสมาชิกที่มีการควบคุมที่เข้มงวดน้อยกว่า ความขัดแย้งของลิขสิทธิ์นอกอาณาเขต: สหภาพยุโรปเรียกร้องให้ OpenAI ปฏิบัติตามกฎหมายของยุโรปแม้กระทั่งการฝึกอบรมนอกยุโรป ซึ่งเป็นหลักการที่ไม่เคยพบเห็นมาก่อนในกฎหมายระหว่างประเทศ "แบบจำลองคู่ขนาน" เกิดขึ้น: เวอร์ชันยุโรปที่จำกัดเทียบกับเวอร์ชันสากลขั้นสูงของผลิตภัณฑ์ AI เดียวกัน ความเสี่ยงที่แท้จริง: ยุโรปกลายเป็น "ป้อมปราการดิจิทัล" ที่แยกตัวออกจากนวัตกรรมระดับโลก โดยพลเมืองยุโรปเข้าถึงเทคโนโลยีที่ด้อยกว่า ศาลยุติธรรมได้ปฏิเสธข้อแก้ตัวเรื่อง "ความลับทางการค้า" ในคดีเครดิตสกอร์ไปแล้ว แต่ความไม่แน่นอนในการตีความยังคงมีอยู่อย่างมหาศาล คำว่า "สรุปโดยละเอียดเพียงพอ" หมายความว่าอย่างไรกันแน่? ไม่มีใครรู้ คำถามสุดท้ายที่ยังไม่มีคำตอบคือ สหภาพยุโรปกำลังสร้างช่องทางที่สามทางจริยธรรมระหว่างทุนนิยมสหรัฐฯ กับการควบคุมของรัฐจีน หรือเพียงแค่ส่งออกระบบราชการไปยังภาคส่วนที่จีนไม่สามารถแข่งขันได้? ในตอนนี้: ผู้นำระดับโลกด้านการกำกับดูแล AI แต่การพัฒนายังอยู่ในขอบเขตจำกัด โครงการอันกว้างใหญ่
9 พฤศจิกายน 2568

Outliers: เมื่อวิทยาศาสตร์ข้อมูลพบกับเรื่องราวความสำเร็จ

วิทยาศาสตร์ข้อมูลได้พลิกโฉมกระบวนทัศน์เดิมๆ: ค่าผิดปกติไม่ใช่ "ข้อผิดพลาดที่ต้องกำจัด" อีกต่อไป แต่เป็นข้อมูลอันมีค่าที่ต้องทำความเข้าใจ ค่าผิดปกติเพียงค่าเดียวสามารถบิดเบือนแบบจำลองการถดถอยเชิงเส้นได้อย่างสิ้นเชิง โดยเปลี่ยนความชันจาก 2 เป็น 10 แต่การกำจัดค่าผิดปกตินั้นอาจหมายถึงการสูญเสียสัญญาณที่สำคัญที่สุดในชุดข้อมูล การเรียนรู้ของเครื่องได้นำเครื่องมือที่ซับซ้อนมาใช้: Isolation Forest แยกแยะค่าผิดปกติโดยการสร้างต้นไม้ตัดสินใจแบบสุ่ม Local Outlier Factor วิเคราะห์ความหนาแน่นเฉพาะที่ และ Autoencoders จะสร้างข้อมูลปกติขึ้นใหม่และทำเครื่องหมายสิ่งที่ไม่สามารถทำซ้ำได้ ค่าผิดปกติมีทั้งค่าผิดปกติทั่วไป (อุณหภูมิ -10°C ในเขตร้อน) ค่าผิดปกติตามบริบท (การใช้จ่าย 1,000 ยูโรในย่านยากจน) และค่าผิดปกติแบบรวม (จุดสูงสุดของการรับส่งข้อมูลเครือข่ายที่ซิงโครไนซ์กันซึ่งบ่งชี้ถึงการโจมตี) เช่นเดียวกับ Gladwell: "กฎ 10,000 ชั่วโมง" ยังคงเป็นที่ถกเถียงกัน — Paul McCartney กล่าวไว้ว่า "วงดนตรีหลายวงทำงาน 10,000 ชั่วโมงในฮัมบูร์กโดยไม่ประสบความสำเร็จ ทฤษฎีนี้ไม่ได้พิสูจน์ความถูกต้อง" ความสำเร็จทางคณิตศาสตร์ของเอเชียไม่ได้เกิดจากพันธุกรรม แต่เกิดจากวัฒนธรรม: ระบบตัวเลขที่เข้าใจง่ายกว่าของจีน การเพาะปลูกข้าวต้องได้รับการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง เทียบกับการขยายอาณาเขตของภาคเกษตรกรรมตะวันตก การประยุกต์ใช้จริง: ธนาคารในสหราชอาณาจักรฟื้นตัวจากความสูญเสียที่อาจเกิดขึ้นได้ 18% ผ่านการตรวจจับความผิดปกติแบบเรียลไทม์ การผลิตตรวจพบข้อบกพร่องในระดับจุลภาคที่การตรวจสอบโดยมนุษย์อาจมองข้าม การดูแลสุขภาพยืนยันข้อมูลการทดลองทางคลินิกด้วยความไวต่อการตรวจจับความผิดปกติมากกว่า 85% บทเรียนสุดท้าย: เมื่อวิทยาศาสตร์ข้อมูลเปลี่ยนจากการกำจัดค่าผิดปกติไปสู่การทำความเข้าใจค่าผิดปกติ เราต้องมองอาชีพที่ไม่ธรรมดาว่าไม่ใช่ความผิดปกติที่ต้องแก้ไข แต่เป็นเส้นทางที่มีค่าที่ต้องศึกษา