Newsletter

ทำไมคณิตศาสตร์ถึงยาก (แม้ว่าคุณจะเป็น AI ก็ตาม)

แบบจำลองภาษาไม่สามารถคูณได้ พวกมันจดจำผลลัพธ์ได้เหมือนกับที่เราจดจำค่าพาย แต่ไม่ได้หมายความว่าพวกมันมีความสามารถทางคณิตศาสตร์ ปัญหาอยู่ที่โครงสร้าง พวกมันเรียนรู้ผ่านความคล้ายคลึงทางสถิติ ไม่ใช่ความเข้าใจเชิงอัลกอริทึม แม้แต่ "แบบจำลองการใช้เหตุผล" ใหม่ๆ อย่าง o1 ก็ยังล้มเหลวในงานเล็กๆ น้อยๆ เช่น มันสามารถนับตัว 'r' ในคำว่า "strawberry" ได้อย่างถูกต้องหลังจากประมวลผลเพียงไม่กี่วินาที แต่ล้มเหลวเมื่อต้องเขียนย่อหน้าโดยที่ตัวอักษรตัวที่สองของแต่ละประโยคสะกดเป็นคำ เวอร์ชันพรีเมียมราคา 200 ดอลลาร์ต่อเดือนใช้เวลาสี่นาทีในการแก้ปัญหาสิ่งที่เด็กสามารถทำได้ทันที DeepSeek และ Mistral ยังคงนับตัวอักษรไม่ถูกต้องในปี 2025 วิธีแก้ปัญหาที่กำลังเกิดขึ้น? วิธีการแบบผสมผสาน แบบจำลองที่ชาญฉลาดที่สุดได้ค้นพบว่าเมื่อใดจึงควรเรียกใช้เครื่องคิดเลขจริง แทนที่จะพยายามคำนวณเอง การเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์: AI ไม่จำเป็นต้องรู้วิธีทำทุกอย่าง แต่สามารถจัดสรรเครื่องมือที่เหมาะสมได้ พาราด็อกซ์สุดท้าย: GPT-4 สามารถอธิบายทฤษฎีลิมิตได้อย่างยอดเยี่ยม แต่กลับไม่สามารถแก้โจทย์การคูณที่เครื่องคิดเลขพกพามักจะแก้ได้อย่างถูกต้อง GPT-4 เหมาะอย่างยิ่งสำหรับการศึกษาคณิตศาสตร์ เพราะสามารถอธิบายด้วยความอดทนอย่างไม่มีที่สิ้นสุด ดัดแปลงตัวอย่าง และวิเคราะห์เหตุผลที่ซับซ้อนได้ หากต้องการการคำนวณที่แม่นยำ เชื่อเครื่องคิดเลขเถอะ ไม่ใช่ปัญญาประดิษฐ์

หลายคนก็ใช้ LLM ในการคำนวณทางคณิตศาสตร์ด้วย วิธีนี้ใช้ไม่ได้ผล

ประเด็นจริงๆ แล้วง่ายมาก: แบบจำลองภาษาขนาดใหญ่ (LLM) ไม่รู้วิธีการคูณจริงๆ บางครั้งพวกมันก็ให้ผลลัพธ์ที่ถูกต้อง เหมือนกับที่ผมอาจจำค่าพายได้แม่นยำ แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าผมเป็นนักคณิตศาสตร์ หรือ LLM รู้วิธีคำนวณจริงๆ

ตัวอย่างการปฏิบัติ

ตัวอย่าง: 49858 *5994949 = 298896167242 ผลลัพธ์นี้จะเหมือนเดิมเสมอ ไม่มีจุดกึ่งกลาง มีเพียงถูกหรือผิดเท่านั้น

แม้จะฝึกฝนอย่างหนักโดยเน้นคณิตศาสตร์ แต่แบบจำลองที่ดีที่สุดกลับสามารถแก้โจทย์การคำนวณได้อย่างถูกต้องเพียงเศษเสี้ยวเดียว ในทางกลับกัน เครื่องคิดเลข พกพาธรรมดาๆ กลับให้ผลลัพธ์ที่ถูกต้อง 100% ทุกครั้ง ยิ่งตัวเลขมีขนาดใหญ่เท่าไหร่ ปริญญานิติศาสตร์ (LLM) ก็ยิ่งแย่ลงเท่านั้น

ปัญหาเหล่านี้สามารถแก้ไขได้ไหม?

ปัญหาพื้นฐานคือโมเดลเหล่านี้เรียนรู้จากความคล้ายคลึง ไม่ใช่จากความเข้าใจ โมเดลเหล่านี้ทำงานได้ดีที่สุดกับปัญหาที่คล้ายกับปัญหาที่ฝึกฝนมา แต่กลับไม่สามารถพัฒนาความเข้าใจที่แท้จริงในสิ่งที่กำลังพูดถึงได้

สำหรับผู้ที่ต้องการเรียนรู้เพิ่มเติม ฉันขอแนะนำบทความนี้เกี่ยวกับ " LLM ทำงานอย่างไร "

ในทางกลับกัน เครื่องคิดเลขใช้อัลกอริทึมที่แม่นยำซึ่งได้รับการตั้งโปรแกรมเพื่อดำเนินการทางคณิตศาสตร์

นี่คือเหตุผลที่เราไม่ควรพึ่งพา LLM เพียงอย่างเดียวในการคำนวณทางคณิตศาสตร์ แม้แต่ในสภาวะที่ดีที่สุดซึ่งมีข้อมูลการฝึกอบรมเฉพาะทางจำนวนมาก ก็ยังไม่สามารถรับประกันความน่าเชื่อถือได้ แม้แต่ในการดำเนินการขั้นพื้นฐานที่สุด วิธีการแบบผสมผสานอาจได้ผล แต่ LLM เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ บางทีวิธีการนี้อาจถูกนำมาใช้เพื่อแก้ปัญหาที่เรียกว่า "ปัญหา สตรอว์เบอร์รี "

การประยุกต์ใช้ LLMs ในการศึกษาวิชาคณิตศาสตร์

ในบริบททางการศึกษา ปริญญานิติศาสตรมหาบัณฑิต (LLM) สามารถทำหน้าที่เป็นติวเตอร์ส่วนตัว สามารถปรับคำอธิบายให้เหมาะสมกับระดับความเข้าใจของนักศึกษาได้ ยกตัวอย่างเช่น เมื่อนักศึกษาเผชิญกับปัญหาแคลคูลัสเชิงอนุพันธ์ ปริญญานิติศาสตรมหาบัณฑิตสามารถแบ่งย่อย เหตุผล ออกเป็นขั้นตอนที่ง่ายขึ้น โดยให้คำอธิบายโดยละเอียดสำหรับแต่ละขั้นตอนของกระบวนการแก้ปัญหา วิธีการนี้ช่วยสร้างความเข้าใจที่มั่นคงในแนวคิดพื้นฐาน

สิ่งที่น่าสนใจอย่างยิ่งคือความสามารถของหลักสูตร LLM ในการสร้างตัวอย่างที่เกี่ยวข้องและหลากหลาย หากนักศึกษาต้องการทำความเข้าใจแนวคิดเรื่องขีดจำกัด หลักสูตร LLM ก็สามารถนำเสนอสถานการณ์ทางคณิตศาสตร์ที่หลากหลายได้ ตั้งแต่กรณีศึกษาง่ายๆ ไปจนถึงสถานการณ์ที่ซับซ้อนยิ่งขึ้น ช่วยให้เข้าใจแนวคิดนี้ได้อย่างก้าวหน้า

การประยุกต์ใช้งานที่น่าสนใจอย่างหนึ่งคือการใช้หลักสูตรปริญญาโทสาขานิติศาสตร์ (LLM) เพื่อแปลแนวคิดทางคณิตศาสตร์ที่ซับซ้อนให้เป็นภาษาธรรมชาติที่เข้าถึงได้ง่ายขึ้น ซึ่งจะช่วยให้การสื่อสารทางคณิตศาสตร์เข้าถึงผู้คนในวงกว้างขึ้น และอาจช่วยเอาชนะอุปสรรคแบบดั้งเดิมในการเข้าสู่สาขาวิชานี้

หลักสูตรนิติศาสตรมหาบัณฑิต (LLM) ยังสามารถช่วยในการเตรียมสื่อการสอน จัดทำแบบฝึกหัดที่มีความยากง่ายแตกต่างกัน และให้ข้อเสนอแนะโดยละเอียดเกี่ยวกับแนวทางแก้ปัญหาที่นักศึกษาเสนอ ซึ่งช่วยให้ครูผู้สอนสามารถออกแบบการเรียนรู้ของนักศึกษาให้เหมาะสมกับตนเองได้ดียิ่งขึ้น

ข้อได้เปรียบที่แท้จริง

โดยทั่วไปแล้ว สิ่งสำคัญคือต้องพิจารณาถึง "ความอดทน" อย่างมากที่จำเป็นต่อการช่วยให้แม้แต่นักเรียนที่มีความสามารถน้อยที่สุดในการเรียนรู้ ในกรณีนี้ การไม่มีอารมณ์ช่วยได้ อย่างไรก็ตาม แม้แต่ AI บางครั้งก็ "หมดความอดทน" ดู ตัวอย่าง "ตลกๆ" นี้

อัปเดตปี 2025: โมเดลการใช้เหตุผลและแนวทางไฮบริด

ปี 2024-2025 นำมาซึ่งการพัฒนาที่สำคัญด้วยการมาถึงของสิ่งที่เรียกว่า "แบบจำลองการใช้เหตุผล" เช่น OpenAI o1 และ deepseek R1 แบบจำลองเหล่านี้ให้ผลลัพธ์ที่น่าประทับใจในเกณฑ์มาตรฐานทางคณิตศาสตร์: o1 สามารถแก้โจทย์คณิตศาสตร์โอลิมปิกระหว่างประเทศได้อย่างถูกต้องถึง 83% เมื่อเทียบกับ GPT-4o ที่ทำได้เพียง 13% แต่โปรดระวัง: แบบจำลองเหล่านี้ไม่สามารถแก้ปัญหาพื้นฐานที่อธิบายไว้ข้างต้นได้

ปัญหาสตรอว์เบอร์รี—การนับตัว r ในคำว่า "strawberry"—แสดงให้เห็นถึงข้อจำกัดที่ยังคงอยู่ได้อย่างสมบูรณ์แบบ o1 แก้ปัญหาได้อย่างถูกต้องหลังจาก "คิดหาเหตุผล" อยู่สองสามวินาที แต่ถ้าคุณขอให้มันเขียนย่อหน้าโดยให้ตัวอักษรตัวที่สองของแต่ละประโยคสะกดคำว่า "CODE" มันก็ล้มเหลว o1-pro เวอร์ชันราคา 200 ดอลลาร์ต่อเดือน แก้ปัญหานี้ได้... หลังจากประมวลผลไป 4 นาที DeepSeek R1 และโมเดลอื่นๆ ในปัจจุบันยังคงนับจำนวนพื้นฐานผิดพลาด จนถึงเดือนกุมภาพันธ์ 2025 Mistral ยังคงบอกคุณว่ามีตัว r เพียงสองตัวในคำว่า "strawberry"

กลเม็ดใหม่ที่กำลังเกิดขึ้นคือวิธีการแบบผสมผสาน: เมื่อจำเป็นต้องคูณ 49858 ด้วย 5994949 โมเดลที่ก้าวหน้าที่สุดจะไม่พยายาม "เดา" ผลลัพธ์โดยอาศัยความคล้ายคลึงกับการคำนวณที่เห็นระหว่างการฝึกอีกต่อไป แต่จะใช้เครื่องคิดเลขหรือรันโค้ด Python แทน เหมือนกับมนุษย์อัจฉริยะที่รู้ข้อจำกัดของตัวเอง

"การใช้เครื่องมือ" นี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์: AI ไม่จำเป็นต้องสามารถทำทุกอย่างได้ด้วยตัวเอง แต่ต้องสามารถจัดสรรเครื่องมือที่เหมาะสมได้ แบบจำลองการใช้เหตุผลผสานรวมความสามารถทางภาษาศาสตร์เพื่อทำความเข้าใจปัญหา การใช้เหตุผลแบบทีละขั้นตอนเพื่อวางแผนการแก้ปัญหา และการมอบหมายงานไปยังเครื่องมือเฉพาะทาง (เครื่องคิดเลข ล่ามภาษา Python และฐานข้อมูล) เพื่อการดำเนินการที่แม่นยำ

บทเรียนคืออะไร? นักศึกษาปริญญาโทสาขานิติศาสตร์ (LLM) ปี 2025 มีประโยชน์ทางคณิตศาสตร์มากกว่า ไม่ใช่ เพราะ พวกเขา "เรียนรู้" การคูณแล้ว หรือยังไม่ได้ทำจริง ๆ แต่เพราะพวกเขาบางคนเริ่มเข้าใจว่าเมื่อใดควรมอบหมายการคูณให้กับผู้ที่รู้วิธีทำจริง ๆ ปัญหาพื้นฐานยังคงอยู่ นั่นคือ พวกเขาทำงานโดยอาศัยความคล้ายคลึงทางสถิติ ไม่ใช่ความเข้าใจในอัลกอริทึม เครื่องคิดเลขราคาห้ายูโรยังคงเชื่อถือได้มากกว่าอย่างไม่สิ้นสุดสำหรับการคำนวณที่แม่นยำ

ทรัพยากรเพื่อการเติบโตทางธุรกิจ

9 พฤศจิกายน 2568

แนวโน้ม AI ปี 2025: 6 โซลูชันเชิงกลยุทธ์เพื่อการนำ AI ไปใช้อย่างราบรื่น

87% ของบริษัทต่างยอมรับว่า AI เป็นสิ่งจำเป็นในการแข่งขัน แต่หลายบริษัทกลับล้มเหลวในการผสานรวมเข้าด้วยกัน ปัญหาไม่ได้อยู่ที่เทคโนโลยี แต่อยู่ที่วิธีการ ผู้บริหาร 73% ระบุว่าความโปร่งใส (Explainable AI) เป็นสิ่งสำคัญยิ่งต่อการยอมรับของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย ขณะที่การนำ AI ไปใช้อย่างประสบความสำเร็จนั้นเป็นไปตามกลยุทธ์ "เริ่มต้นเล็ก คิดใหญ่" นั่นคือ โครงการนำร่องที่มีมูลค่าสูงที่ตรงเป้าหมาย มากกว่าการเปลี่ยนแปลงทางธุรกิจอย่างเต็มรูปแบบ กรณีศึกษาในโลกแห่งความเป็นจริง: บริษัทผู้ผลิตนำ AI มาใช้ในการบำรุงรักษาเชิงคาดการณ์ในสายการผลิตเดียว ส่งผลให้เวลาหยุดทำงานลดลง 67% ภายใน 60 วัน กระตุ้นให้เกิดการนำ AI ไปใช้ทั่วทั้งองค์กร แนวปฏิบัติที่ดีที่สุดที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว: ให้ความสำคัญกับการผสานรวม API/มิดเดิลแวร์ มากกว่าการเปลี่ยนใหม่ทั้งหมด เพื่อลดขั้นตอนการเรียนรู้ การจัดสรรทรัพยากร 30% ให้กับการจัดการการเปลี่ยนแปลงด้วยการฝึกอบรมเฉพาะบทบาท ช่วยเพิ่มความเร็วในการนำ AI ไปใช้ 40% และความพึงพอใจของผู้ใช้เพิ่มขึ้น 65% การนำ AI ไปใช้งานแบบคู่ขนานเพื่อตรวจสอบผลลัพธ์ของ AI เทียบกับวิธีการที่มีอยู่เดิม การลดประสิทธิภาพลงอย่างค่อยเป็นค่อยไปด้วยระบบสำรอง วงจรการตรวจสอบรายสัปดาห์ในช่วง 90 วันแรก โดยติดตามประสิทธิภาพทางเทคนิค ผลกระทบทางธุรกิจ อัตราการนำไปใช้ และผลตอบแทนจากการลงทุน (ROI) ความสำเร็จต้องอาศัยการสร้างสมดุลระหว่างปัจจัยทางเทคนิคและปัจจัยมนุษย์ ได้แก่ ผู้นำด้าน AI ภายในองค์กร การมุ่งเน้นประโยชน์ที่นำไปใช้ได้จริง และความยืดหยุ่นเชิงวิวัฒนาการ
9 พฤศจิกายน 2568

กลยุทธ์แห่งชัยชนะสำหรับการนำ AI ไปใช้: แผน 90 วัน

87% ของทีมสนับสนุนพบว่าลูกค้ามีความคาดหวังที่สูงขึ้น โดย 68% เชื่อว่าเป็นเพราะ AI 90 วันแรกมีความสำคัญอย่างยิ่งในการหลีกเลี่ยงภาวะชะงักงันจากการวิเคราะห์และเริ่มเห็นผลลัพธ์ที่เป็นรูปธรรม แผนสามระยะนี้ครอบคลุมทุกอย่าง ตั้งแต่การจัดวางกลยุทธ์ ไปจนถึงการนำร่องการใช้งานและการขยายธุรกิจที่วัดผลได้ การหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดทั่วไป และการติดตามตัวชี้วัดสำคัญๆ เช่น ประสิทธิภาพและผลกระทบต่อรายได้ ด้วยการสนับสนุนที่ทุ่มเทและการฝึกอบรมอย่างต่อเนื่อง คุณจะเปลี่ยนความสำเร็จเบื้องต้นให้กลายเป็นวัฒนธรรมองค์กรที่เน้น AI
9 พฤศจิกายน 2568

นักพัฒนาและ AI ในเว็บไซต์: ความท้าทาย เครื่องมือ และแนวทางปฏิบัติที่ดีที่สุด: มุมมองระดับนานาชาติ

อิตาลียังคงติดอยู่ที่อัตราการนำ AI มาใช้เพียง 8.2% (เทียบกับค่าเฉลี่ยของสหภาพยุโรปที่ 13.5%) ขณะที่ทั่วโลกมีบริษัทถึง 40% ที่ใช้ AI ในการปฏิบัติงานอยู่แล้ว และตัวเลขเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าช่องว่างนี้ร้ายแรงเพียงใด: แชทบอทของ Amtrak สร้างผลตอบแทนจากการลงทุน (ROI) ได้ถึง 800%, GrandStay ประหยัดได้ 2.1 ล้านดอลลาร์สหรัฐต่อปีจากการจัดการคำขออัตโนมัติ 72% และ Telenor เพิ่มรายได้ 15% รายงานฉบับนี้สำรวจการนำ AI ไปใช้บนเว็บไซต์ด้วยกรณีศึกษาเชิงปฏิบัติ (เช่น Lutech Brain สำหรับการประมูล, Netflix สำหรับการแนะนำ, L'Oréal Beauty Gifter ที่มีการมีส่วนร่วม 27 เท่าเมื่อเทียบกับอีเมล) และจัดการกับความท้าทายทางเทคนิคในโลกแห่งความเป็นจริง ได้แก่ คุณภาพข้อมูล อคติทางอัลกอริทึม การผสานรวมกับระบบเดิม และการประมวลผลแบบเรียลไทม์ ตั้งแต่โซลูชันต่างๆ เช่น การประมวลผลแบบเอจเพื่อลดเวลาแฝง สถาปัตยกรรมโมดูลาร์ กลยุทธ์ต่อต้านอคติ ไปจนถึงปัญหาทางจริยธรรม (ความเป็นส่วนตัว ฟองกรอง การเข้าถึงสำหรับผู้ใช้ที่มีความทุพพลภาพ) ไปจนถึงกรณีของรัฐบาล (เฮลซิงกิที่มีการแปล AI หลายภาษา) ค้นพบว่านักพัฒนาเว็บกำลังเปลี่ยนผ่านจากนักเขียนโค้ดไปเป็นนักวางกลยุทธ์ประสบการณ์ผู้ใช้ได้อย่างไร และเหตุใดผู้ที่นำทางวิวัฒนาการนี้ในปัจจุบันจะครอบงำเว็บในวันพรุ่งนี้
9 พฤศจิกายน 2568

ระบบสนับสนุนการตัดสินใจด้วย AI: การเพิ่มขึ้นของ "ที่ปรึกษา" ในความเป็นผู้นำขององค์กร

77% ของบริษัทใช้ AI แต่มีเพียง 1% เท่านั้นที่มีการใช้งานที่ "สมบูรณ์แบบ" ปัญหาไม่ได้อยู่ที่เทคโนโลยี แต่อยู่ที่แนวทาง: ระบบอัตโนมัติทั้งหมดเทียบกับการทำงานร่วมกันอย่างชาญฉลาด Goldman Sachs ใช้ที่ปรึกษา AI กับพนักงาน 10,000 คน เพิ่มประสิทธิภาพในการเข้าถึงข้อมูลได้ 30% และการขายแบบ cross-selling เพิ่มขึ้น 12% โดยยังคงรักษาการตัดสินใจของมนุษย์ไว้ Kaiser Permanente ป้องกันการเสียชีวิตได้ 500 รายต่อปีด้วยการวิเคราะห์ข้อมูล 100 รายการต่อชั่วโมงล่วงหน้า 12 ชั่วโมง แต่ปล่อยให้แพทย์เป็นผู้วินิจฉัย โมเดลที่ปรึกษาช่วยแก้ปัญหาช่องว่างความไว้วางใจ (มีเพียง 44% ที่ให้ความไว้วางใจ AI ระดับองค์กร) ผ่านสามเสาหลัก ได้แก่ AI ที่อธิบายได้พร้อมเหตุผลที่โปร่งใส คะแนนความเชื่อมั่นที่ปรับเทียบแล้ว และข้อเสนอแนะอย่างต่อเนื่องเพื่อการปรับปรุง ตัวเลข: ผลกระทบ 22.3 ล้านล้านดอลลาร์สหรัฐภายในปี 2030 ผู้ร่วมมือด้าน AI เชิงกลยุทธ์จะได้รับผลตอบแทนจากการลงทุน (ROI) เพิ่มขึ้น 4 เท่าภายในปี 2026 แผนงานสามขั้นตอนที่ใช้งานได้จริง ได้แก่ การประเมินทักษะและการกำกับดูแล โครงการนำร่องพร้อมตัวชี้วัดความน่าเชื่อถือ การขยายขนาดอย่างค่อยเป็นค่อยไปพร้อมการฝึกอบรมอย่างต่อเนื่อง ซึ่งนำไปประยุกต์ใช้กับภาคการเงิน (การประเมินความเสี่ยงภายใต้การกำกับดูแล) สาธารณสุข (การสนับสนุนการวินิจฉัย) และการผลิต (การบำรุงรักษาเชิงคาดการณ์) อนาคตไม่ใช่ AI ที่จะมาแทนที่มนุษย์ แต่เป็นการประสานความร่วมมือระหว่างมนุษย์และเครื่องจักรอย่างมีประสิทธิภาพ